Termin zmiany wybiera ktoś inny

Cześć,

dziś dłuższe wydanie. Zamiast jednego tematu i dwóch sygnałów jest pięć części. Temat tygodnia, karta zadania do skopiowania, radar, kalendarz zmian i wątek z rozmów pod moimi postami. Każdą możesz czytać osobno.

W #2 pisałem, że nowy model warto sprawdzić testem na własnym zadaniu, zanim przełączysz na niego pracę. Pod postem na ten sam temat jeden z czytelników zwrócił uwagę na koszt. Po każdej zmianie modelu trzeba testować od nowa. Odpowiedziałem, że sama premiera niczego nie wymusza. Gorzej, gdy dostawca wycofuje stary model i termin wybiera za Ciebie.

W ostatnich dniach dwie firmy ogłosiły właśnie takie terminy.

Dwa wycofania z datą

Google: Gems ustępują miejsca skills

Gems to zapisane w Gemini instrukcje do powtarzalnych zadań, często z dołączonymi plikami. Google zastępuje je nowym mechanizmem o nazwie skills. W aplikacjach Workspace skills pojawiają się stopniowo od 5 października, w aplikacji Gemini od 13 października.

17 listopada Gems trafią do Ustawień aplikacji Gemini i nadal będzie można ich używać. Najwcześniej od 1 marca 2027 roku konta firmowe nie utworzą, nie zmienią ani nie użyją już żadnego Gema. Pozostałe Google przeniesie do skills jako nieaktywne szkice. Każdy trzeba będzie przejrzeć i włączyć ręcznie. Konta prywatne przechodzą na skills od listopada tego roku.

Jest jeszcze jeden szczegół. Skills nie synchronizują się między aplikacją Gemini a aplikacjami Workspace. Gema używanego w Workspace trzeba odtworzyć ręcznie w Workspace Studio. Tak samo instrukcję, którą chcesz mieć w obu miejscach.

Anthropic: Claude Sonnet 4.5 zniknie z API

30 września Anthropic powiadomił firmy korzystające z Claude Sonnet 4.5 przez API, że 30 listopada model zostanie wyłączony. Po tym dniu zapytania do niego przestaną działać. Zalecany zamiennik to Sonnet 5.5, wydany 28 września. Anthropic deklaruje co najmniej 60 dni wyprzedzenia przy takich zmianach i radzi testować nowy model długo przed terminem.

To dotyczy rozwiązań zbudowanych na API, nie zwykłego czatu. Dobrze jednak pokazuje mechanizm: stary model ma datę końca, a tę datę wybiera dostawca.

Mój wniosek

Google robi dużo, żeby przejście było łagodne. Nazwa, opis, instrukcje i pliki Gema przechodzą do skill. Nikt jednak nie obiecuje, że skill da ten sam wynik co Gem. To nowy mechanizm. Instrukcja się przeniesie, wynik trzeba sprawdzić.

Do sprawdzenia potrzebujesz czegoś do porównania. Jeśli masz tylko instrukcję, porównujesz na wrażenie. Jeśli masz zachowany dobry wynik razem z materiałami i kryteriami, porównujesz konkretnie.

Dlatego zapis zadania robię wtedy, gdy wszystko działa. Po wyłączeniu starego modelu nie da się już wygenerować wyniku do porównania.

Narzędzie: karta zadania

Karta testu z #2 służyła do porównania dwóch modeli. Karta zadania jest jej podstawą: zapisem jednego zadania z dnia, w którym działa dobrze. Mieści się na jednej stronie. Skopiuj ją do notatek obok instrukcji.

• Zadanie: co robisz i jak często.
• Narzędzie i model: gdzie dziś to robisz i na jakim modelu. Na przykład Gem w Gemini albo projekt w ChatGPT lub Claude.
• Instrukcja: pełna treść polecenia, skopiowana, nie streszczona.
• Materiały: lista plików i źródeł z datą wersji.
• Dobry wynik: jeden zachowany wynik, który uznałeś za dobry.
• Kryteria: trzy rzeczy, po których poznajesz dobry wynik. Na przykład fakty zgodne ze źródłem, format do wysłania bez przeróbek i jedna rzecz, której w wyniku być nie może.
• Daty: kiedy zapisałeś kartę i kiedy ją przejrzysz.

Po wymuszonej zmianie puszczasz tę samą instrukcję z tymi samymi materiałami. Wynik porównujesz z zachowanym, kryterium po kryterium. Jeśli coś nie przechodzi, wiesz, które kryterium i na którym zadaniu. Dalej działa punkt 6 z #2: przy każdej poprawce zapisz, czy wynikała z modelu, czy z wejścia.

Inwentarz na kwadrans

Jeśli używasz Gemini w firmie, zrób dziś jedną rzecz. Spisz wszystkie miejsca, w których masz zapisane instrukcje dla AI: Gems, projekty, własne GPT, agentów w Copilocie. Przy każdym zaznacz, czy korzystasz z niego co tydzień. Kartę zadania zrób tylko dla tych, których używasz regularnie. Resztę możesz spokojnie zostawić.

Radar: pięć sygnałów z tygodnia

1. OpenAI: GPT-6.1 Sol siedem dni po GPT-6 Sol (29 września)

W #2 pisałem o premierze GPT-6 Sol z 22 września. Tydzień później, na konferencji DevDay, OpenAI pokazało GPT-6.1 Sol. Przy tej okazji opublikowało test: co robi model, gdy narzędzie wyszukiwania przestaje działać. Najtańszy GPT-6 Luna podał odpowiedź, jakby nic się nie stało, w 28,7% prób. GPT-6 Sol w 4,9%, GPT-6.1 Sol w 2,1%, a GPT-6 Astra w 1,5%. Producent zastrzega, że zadania dobrano tak, żeby sprowokować błąd.

Mój wniosek: po samej odpowiedzi nie poznasz, czy model coś sprawdził. Gdy zadanie wymaga wyszukiwania, poproś o link przy każdym fakcie i jeden link otwórz sam.

2. Agenci, którzy pracują w tle (25 i 29 września)

OpenAI wprowadziło Dots, czyli agentów w ChatGPT, którzy pracują stale, także między rozmowami. Każdy ma własny komputer w chmurze i łączy się z aplikacjami, które mu wskażesz. Na start są dostępne w planach Pro, Business Premium i Enterprise. Kilka dni wcześniej Microsoft pokazał nowego Copilota z Autopilotem, agentem pracującym samodzielnie w chmurze.

Mój wniosek: agentowi oddajesz cel, a nie pojedyncze polecenie. Tym bardziej potrzebujesz kryteriów spisanych z góry. Bez nich ocenisz pracę agenta dopiero wtedy, gdy coś pójdzie nie tak.

3. Barclays: AI na zadaniach, które wracają codziennie (1 października)

Anthropic opisał, jak bank Barclays używa Claude. W dziale Global Markets model klasyfikuje i kieruje 120 tysięcy maili dziennie. Z asystenta wiedzy dla pracowników korzysta ponad 16 tysięcy osób. Bank podkreśla kontrolę, zabezpieczenia i nadzór człowieka.

Mój wniosek: skala jest bankowa, ale wzorzec pasuje także do jednej osoby. Klasyfikacja maili wraca codziennie i ma jasne kryterium poprawnego wyniku. Od takich zadań warto zaczynać.

4. Polska: przewodnicząca Komisji ds. AI wybrana. Poprawka do #2

W #2 napisałem za Ministerstwem Cyfryzacji, że przewodniczący Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji ma zostać powołany w październiku. To było już nieaktualne. Sejm wybrał Pamelę Krzypkowską 18 września, Senat zgodził się 24 września, a 2 października odebrała uchwałę o powołaniu. Wcześniej kierowała Departamentem Badań i Innowacji w Ministerstwie Cyfryzacji. Przepraszam za ten błąd.

Według ministerstwa sama Komisja ma ruszyć w listopadzie. To ona będzie wydawać opinie indywidualne o zgodności rozwiązań z przepisami. Od 28 października obowiązują przepisy o kontrolach i karach.

Mój wniosek bez zmian: nie planuj terminu wdrożenia na opinii indywidualnej w październiku.

5. Google: Gemini 4 Argon, którego jeszcze nie użyjesz (30 września)

Google ogłosił Gemini 4 Argon, nowy model do długich zadań zawodowych. Wymienia programowanie, analizy finansowe, pisma prawne i obronę przed cyberatakami. Na start dostęp mają tylko zaufani partnerzy od cyberbezpieczeństwa w programie Fairwind. Później model mają dostać klienci płatnego API i subskrybenci Google AI Ultra. Daty szerszego dostępu Google nie podał.

Mój wniosek: to dobry moment na kartę zadania. Gdy Argon trafi do Twojego planu, test będzie gotowy.

Kalendarz zmian

Daty, które mogą dotyczyć Twoich narzędzi. Zbieram je w jednym miejscu.

• 5 października: skills zaczynają pojawiać się w aplikacjach Google Workspace, wdrożenie do połowy listopada.
• 13 października: skills w aplikacji Gemini.
• 28 października: przepisy ustawy o systemach AI o kontrolach i karach.
• Listopad: konta prywatne Google przechodzą z Gems na skills. Według ministerstwa startuje Komisja Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji.
• 17 listopada: Gems trafiają do Ustawień aplikacji Gemini.
• 30 listopada: koniec Claude Sonnet 4.5 w API Anthropic.
• Najwcześniej 1 marca 2027: konta firmowe Google bez Gems, pozostałe stają się nieaktywnymi szkicami skills.

Z rozmów pod postami

Pod moim postem z 29 września rozwinęła się rozmowa trzech osób. Pierwsza teza: dla tych, którzy utrzymują rozwiązania oparte na AI, każda zmiana modelu to koszt testów od nowa. Zgadzam się. Dla mnie pytanie brzmi, czy ponosisz ten koszt raz, czy przy każdej premierze. Przy zadaniu z kartą to powtórzenie jednego przebiegu i porównanie wyniku. W dużej organizacji ta skala jest inna.

Druga teza poszła dalej: w większości przypadków sięganie po AI jest w ogóle niewłaściwe. Tak daleko bym nie szedł. Rozumiem jednak, skąd ta teza. Część zadań trafia do AI tylko dlatego, że narzędzie jest pod ręką. Napiszę o tym w piątek na LinkedInie.

Spokojnego tygodnia,

Krzysiek, IT Manager, aizmiana.pl

ps. Gdzie u Ciebie leżą zapisane instrukcje dla AI i ile z nich używasz co tydzień? Odpowiedz na maila z newslettera, czytam każdą wiadomość.

Źródła

• Google Workspace Updates, Introducing skills in the Gemini app and Workspace, plus what's next for Gems, wrzesień 2026: https://workspaceupdates.googleblog.com/2026/09/skills-gemini-app-workspace.html
• Pomoc Gemini, About the transition from Gems to skills: https://support.google.com/gemini/answer/18560919?hl=en
• Google Workspace, About the transition from Gems to skills: https://knowledge.workspace.google.com/admin/generative-ai/gemini-app/about-the-transition-to-skills
• Anthropic, Model deprecations, wpis z 30 września 2026: https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/model-deprecations
• Anthropic, Introducing Claude Sonnet 5.5, 28 września 2026: https://www.anthropic.com/claude-sonnet-5-5
• OpenAI, Introducing GPT-6.1 Sol, 29 września 2026: https://openai.com/pl-PL/index/introducing-gpt-6-1-sol/
• OpenAI, Introducing dots, 29 września 2026: https://openai.com/index/introducing-dots/
• Google, Gemini 4 Argon: our next era of frontier intelligence, 30 września 2026: https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-4-argon/
• Microsoft, Introducing the new Copilot with Home, Code and Autopilot, 25 września 2026: https://blogs.microsoft.com/blog/2026/09/25/introducing-the-new-copilot-with-home-code-and-autopilot/
• Anthropic, Barclays scales Claude, 1 października 2026: https://www.anthropic.com/news/barclays-scales-claude
• Sejm RP, Powołanie przewodniczącej Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji: https://sejm.gov.pl/sejm10.nsf/komunikat.xsp?documentId=FE7C9E505C3217A3C1258E840046C337
• Ministerstwo Cyfryzacji o ustawie: https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/ustawa-o-systemach-ai--bezpieczny-rozwoj-sztucznej-inteligencji-w-polsce
• Ustawa o systemach sztucznej inteligencji, Dz.U. 2026 poz. 1003: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20260001003